Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У 2020 році Сахновщинським районним судом Харківської області було закрито 35 проваджень за ст.130 КУпАП з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення та у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а у 2019 році – всього 61 провадження, з них 8 справ за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення, 53 справи закрито з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
У зв’язку зі зміною підсудності Сахновщинським районним судом Харківської області не направлялися у звітному періоді справи до інших місцевих судів.
1 (одна) справа про адміністративне правопорушення була передана на розгляд громадської організації або трудового колективу, а саме справа №634/320/20, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Карбань Віктора Олександровича за ч.1 ст.130 КУпАП закрита, у зв’язку з передачею матеріалів на розгляд колективу виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв’язку» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Сахновщинським районним судом Харківської області по 15 (п’ятнадцяти) справам прийнято рішення про закриття провадження з підстав відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.
По всіх 15-ти справах встановлені порушення складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому судом вживалися всі необхідні заходи для усунення недоліків, справи направлялися на дооформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (в матеріалах справ були відсутні дані про наявність у правопорушника водійського посвідчення, відсутні пояснення свідків, в матеріалах справ відсутні допустимі докази, які доводять винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні докази керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння та ін.).
Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими порушувалися вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735».
Крім того, підставою не доведення вини правопорушника були відсутність відомостей про свідків, або одного свідка, присутність яких є обов’язковою під час проведення огляду особи на стан сп’яніння із застосуванням приладу «Драгер» або відмова правопорушника від проходження такого огляду, або проведення огляду на стан сп’яніння у медичних закладах поза межами встановленого строку.
При цьому, непоодинокі випадки, що у судовому засіданні свідки не підтверджували дотримання працівниками поліції процедури складання адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП, або не з’являлися у судове засідання за викликом суду.
Також, матеріали справи не містили доказів, що було запропоновано особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Не підтверджено факт відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
По 19 (дев’ятнадцяти) справам прийняті рішення про закриття проваджень з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Так, по 8 справам протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, або за 2-5 днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тому зазначені обставини унеможливили притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Також, по 9 справам протоколи про адміністративне правопорушення неодноразово направлялися до органу поліції на доопрацювання, як зазначено вище.
Крім того, судовий розгляд справ відкладався за неявкою в судове засідання правопорушника, щодо якого буди відсутні відомості про отримання судового виклику, за клопотанням правопорушника для залучення адвоката, у зв’язку з ознайомленням адвоката з матеріалами справи, у зв’язку з хворобою правопорушника, судді, у зв’язку з введенням карантину та зайнятістю судді у розгляді іншої справи та знаходження судді у відпустці.
Також, випадками закриття
провадження по справі про адміністративне правопорушення №624/836/19 надійшло в провадження судді Нестеренко О.С. 19.12.2019 року. 06.02.2020 року винесена постанова про закриття провадження у справі в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. За період перебування вказаної справи у провадженні судді Нестеренко О.С. розгляд справи не призначався.
Матеріали адміністративної справи №624/755/19 перебували в провадженні судді Нестеренко О.С., але у зв’язку з її відставкою, згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано в провадження судді Зимовського О.С. уже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого було закрито провадження з підстав закінчення строків накладення адмінстягнення, передбачених ст.38 КУпАП. За період перебування вказаної справи у провадженні судді Нестеренко О.С. розгляд справи не призначався.
Також повідомляємо, що по 42 справах особи були визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП та їх притягнуто до відповідальності, передбаченої КУпАП.
Щодо удосконалення законодавства у справах, то у випадках про притягнення особи до адміністративної відповідальності правопорушника, який не має права керування транспортними засобами санкцією статті ст.130 КУпАП передбачено лише покарання у виді штрафу. У таких випадках адміністративне стягнення, яке є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, можливо було б при обранні виду та міри покарання застосувати і інший вид покарання.
_03_03.png)
